{"id":561,"date":"2013-07-22T02:55:05","date_gmt":"2013-07-21T20:55:05","guid":{"rendered":"http:\/\/psicologiaudima.com\/?p=561"},"modified":"2016-02-02T16:11:29","modified_gmt":"2016-02-02T16:11:29","slug":"evaluando-al-docente-las-apariencias-enganan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/evaluando-al-docente-las-apariencias-enganan\/","title":{"rendered":"Evaluando al docente: las apariencias enga\u00f1an"},"content":{"rendered":"

\u00abMi subsistencia depende de lo que mis estudiantes digan de m\u00ed en sus evaluaciones\u00bb. El Dr. Nate Kornell, profesor de Psicolog\u00eda en el Williams College (EE.UU), comienza con esta rotundidad una interesante reflexi\u00f3n en su blog \u00abEverybody is stupid except you\u00bb<\/a> (Todo el mundo es imb\u00e9cil menos t\u00fa), donde se pregunta si las evaluaciones de los alumnos pueden considerarse un indicador fiable de la competencia de sus profesores y cu\u00e1l es su aut\u00e9ntica relaci\u00f3n con el conocimiento que realmente han adquirido.<\/p>\n

B\u00e1sicamente, Kornell plantea que las evaluaciones de sus alumnos determinan sus posibilidades de mantener su puesto, promocionar o ser despedido, pero que sin embargo no existe ninguna herramienta que eval\u00fae c\u00f3mo y cu\u00e1nto han aprendido sus estudiantes, m\u00e1s all\u00e1 de lo que reflejan sus calificaciones. Aunque en principio parece l\u00f3gico considerar dichas calificaciones una medida fiable del grado en el que el alumnado ha asimilado los contenidos de una asignatura… \u00bfestamos seguros de que esto es as\u00ed? \u00bfpodemos considerar que las evaluaciones de los alumnos y las calificaciones de los profesores son medidas independientes?<\/p>\n

Los estudiantes que obtengan buenas calificaciones evaluar\u00e1n positivamente a sus profesores y, del mismo modo, es probable que quienes han obtenido peores notas no guarden muy buena opini\u00f3n del responsable de la asignatura, pero eso no indica necesariamente que el docente en cuesti\u00f3n haya realizado un buen trabajo en el primer caso y deficiente en el segundo, al menos si consideramos que su principal funci\u00f3n consiste en transmitir conocimiento. Por una parte, la heterogeneidad de contenidos, tareas, ex\u00e1menes, criterios de calificaci\u00f3n, etc. de las asignaturas implica que las notas obtenidas por los alumnos no siempre resulten una medida consistente a la hora de determinar su \u00e9xito acad\u00e9mico. Adem\u00e1s, los profesores podr\u00edan influir en las evaluaciones de sus alumnos \u00abense\u00f1ando para el examen\u00bb, inflando las calificaciones o reduciendo la carga lectiva de sus asignaturas (Carrell y West, 2010)<\/a>.<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 es lo que eval\u00faan los alumnos exactamente? Considerando los resultados de algunos estudios publicados recientemente, m\u00e1s bien podemos saber qu\u00e9 es lo que NO eval\u00faan:<\/p>\n

1) \u00bfPueden considerarse las evaluaciones de los alumnos un indicador fiable de la competencia de sus profesores?<\/strong><\/p>\n

Un reciente estudio entre cuyos autores se encuentra el propio Kornell (Carpenter, Wilford, Kornell y Mullaney; 2013)<\/a> ha tratado de responder a esta pregunta. Los investigadores prepararon dos videos de un minuto de duraci\u00f3n en los que se impart\u00eda una breve lecci\u00f3n de gen\u00e9tica y presentaron cada una de las versiones a un grupo diferente de participantes. En el primero de ellos, la profesora aparec\u00eda delante de una mesa, hablando con fluidez y explicando la lecci\u00f3n mientras miraba a la c\u00e1mara sin utilizar nota alguna. En la segunda versi\u00f3n del video, la misma profesora se situaba detr\u00e1s de la mesa e impart\u00eda la clase leyendo sus notas sin mirar a la c\u00e1mara. Los resultados mostraron que quienes vieron la primera versi\u00f3n consideraron que hab\u00edan aprendido m\u00e1s y que la profesora era m\u00e1s eficaz. Sin embargo, cuando ambos grupos de participantes realizaron un test sobre el contenido de las lecciones, no se observ\u00f3 ninguna diferencia entre ellos: hab\u00edan aprendido lo mismo. Por tanto, las valoraciones del alumnado respecto a la cantidad de conocimiento que han adquirido no estimar\u00edan la cantidad real de informaci\u00f3n asimilada, sino su percepci\u00f3n subjetiva de la capacidad del profesor… que adem\u00e1s podr\u00eda demostrarse err\u00f3nea atendiendo a su rendimiento objetivo. Los autores del trabajo publicaron el estudio con el siguiente t\u00edtulo: \u00abLas apariencias enga\u00f1an: la fluidez del profesor incrementa la percepci\u00f3n de aprendizaje sin aumentar el aprendizaje real\u00bb.<\/p>\n

Los resultados de Carpenter et al. (2013)<\/a> replican parcialmente los obtenidos en el cl\u00e1sico estudio de Ambady y Rosenthal (1993)<\/a>, quienes mostraron que a los alumnos les bastaba analizar el aspecto f\u00edsico y la conducta no verbal de los profesores durante menos de 30 segundos para emitir una valoraci\u00f3n que posteriormente correlacionaba con la evaluaci\u00f3n del profesor al final del curso. Sin embargo, aunque los resultados de Ambady y Rosenthal se han interpretado como una prueba de que la primera impresi\u00f3n del alumno puede predecir la capacidad del profesor, lo que en realidad demostrar\u00edan ser\u00eda una elevada consistencia entre dos valoraciones subjetivas de los alumnos.<\/p>\n

Por tanto, las evaluaciones de los alumnos parecen basarse en el an\u00e1lisis de variables no relacionadas con la capacidad docente de sus profesores. Su resultado se determinar\u00eda en pocos segundos y las posibilidades de que se produzcan cambios respecto al juicio inicial ser\u00edan m\u00e1s bien escasas.<\/p>\n

2) \u00bfEstas evaluaciones guardan relaci\u00f3n con la cantidad y calidad de conocimiento adquirido?<\/strong><\/p>\n

Carrell y West (2010)<\/a> realizaron un estudio utilizando una muestra de 10.534 estudiantes de la Academia de las Fuerzas A\u00e9reas de los EE.UU., en el que los alumnos se asignaban de manera aleatoria a diferentes profesores encargados de impartir las mismas asignaturas, siguiendo el mismo programa y utilizando el mismo examen final. Los autores midieron la eficacia a corto y largo plazo de los profesores que impart\u00edan la asignatura troncal \u00abIntroducci\u00f3n al C\u00e1lculo\u00bb, cuyos contenidos era preciso superar para poder cursar otras asignaturas en cursos m\u00e1s avanzados. Los alumnos que cursaron esta asignatura introductoria con docentes menos cualificados y experimentados obtuvieron mejores puntuaciones en el examen y, l\u00f3gicamente, evaluaron mejor a sus profesores. Sin embargo, fueron los estudiantes que cursaron la asignatura con docentes de mayor experiencia y cualificaci\u00f3n quienes rindieron mejor en las asignaturas de los cursos avanzados, aun cuando sus calificaciones en el curso introductorio hab\u00edan sido m\u00e1s bajas. Los autores del estudio explican sus resultados concluyendo que los profesores experimentados trataban de ampliar los contenidos de la asignatura, promoviendo un aprendizaje m\u00e1s profundo y evitando \u00abense\u00f1ar para el examen\u00bb. Parad\u00f3jicamente, los profesores que promovieron un aprendizaje profundo y cuyos estudiantes demostraron un mejor rendimiento acad\u00e9mico con el paso del tiempo obtuvieron las peores valoraciones de sus alumnos.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, el valor de este tipo de evaluaciones como indicador de la calidad y competencia docente parece cuando menos discutible.<\/p>\n

Quienes nos dedicamos a la docencia intentamos impartir lecciones claras y amenas. Tratamos de facilitar al m\u00e1ximo la tarea de los estudiantes para despertar su inter\u00e9s y mantener su atenci\u00f3n. Pero no deber\u00edamos olvidar que nuestro principal objetivo es ense\u00f1ar, y que para aprender a veces conviene errar… Y siempre es necesario esforzarse.<\/p>\n

El Dr. Kornell concluye su reflexi\u00f3n contando una an\u00e9cdota que merece la pena reproducir literalmente: \u00abTuve un profesor en el instituto cuyas lecciones eran tan incre\u00edblemente claras que me hizo pensar que la F\u00edsica era la cosa m\u00e1s sencilla del mundo. Hasta que llegaba a casa e intentaba hacer los problemas. \u00c9l era realmente incre\u00edble, pero a veces pienso que era DEMASIADO bueno. Nunca tuve que esforzarme para entender sus lecciones… pero quiz\u00e1 hubiese debido hacerlo\u00bb.<\/p>\n

S\u00edgueme en twitter: @msebastian_psi<\/a><\/p>\n

REFERENCIAS:<\/p>\n

Ambady, N. & Rosenthal, R. (1993). Half a minute: predicting teacher evaluations from thin slices of nonverbal behavior and physical attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 64(3), 431-441.<\/p>\n

Carrell, S.E., & West, J.E. (2010) Does Professor Quality Matter? Evidence from Random Assignment of Students to Professors. Journal of Political Economy,<\/em> 118(3), 409-432.<\/p>\n

Carpenter, S. K., Wilford, M. M., Kornell, N., & Mullaney, K. M. (2013). Appearances can be deceiving: instructor fluency increases perceptions of learning without increasing actual learning. Psychonomic Bulletin & Review.<\/em> PMID: 23645413<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abMi subsistencia depende de lo que mis estudiantes digan de m\u00ed en sus evaluaciones\u00bb. El Dr. Nate Kornell, profesor de Psicolog\u00eda en el Williams College (EE.UU), comienza con esta rotundidad una interesante reflexi\u00f3n en su blog \u00abEverybody is stupid except you\u00bb (Todo el mundo es imb\u00e9cil menos t\u00fa), donde se pregunta si las evaluaciones de […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":804,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[67,80,164],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/561"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=561"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":902,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions\/902"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/psicologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}