Se plantea como cuesti\u00f3n de fondo de \u00edndole doctrinal y sustantiva, en la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 11 de septiembre de 2013, la fundamentaci\u00f3n correcta a la situaci\u00f3n producida en un procedimiento de divisi\u00f3n de la herencia en el que uno de los herederos, llamado a suceder, fallece antes de aceptar o repudiar la herencia, pasando a sus propios herederos el derecho que \u00e9l ten\u00eda (art\u00edculo 1006 del C\u00f3digo Civil).
\n Esta cuesti\u00f3n ha sido ampliamente debatida por la Doctrina cient\u00edfica dando lugar a la existencia de dos corrientes doctrinales: la denominada \u00abteor\u00eda cl\u00e1sica\u00bb o \u00abde la doble transmisi\u00f3n\u00bb, seg\u00fan la cual en la sucesi\u00f3n por derecho de transmisi\u00f3n existen dos movimientos o pasos de los bienes, un primero desde el primer causante a la masa hereditaria del heredero transmitente y otro segundo, desde la masa hereditaria del citado transmitente al heredero transmisario que acepta las dos herencias; y la \u00abteor\u00eda moderna\u00bb, de la adquisici\u00f3n directa o de la doble capacidad, seg\u00fan la cual los bienes pasan directamente del primer causante al heredero transmisario cuando \u00e9ste ejercita positivamente el denominado ius delationis (derecho a aceptar o repudiar la herencia).<\/p>\n
Se fija como doctrina jurisprudencial por parte del Tribunal supremo, que el denominado derecho de transmisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 1006 del C\u00f3digo Civil no constituye, en ning\u00fan caso, una nueva delaci\u00f3n hereditaria o fraccionamiento del ius delationis en curso de la herencia del causante que subsistiendo como tal, inalterado en su esencia y caracterizaci\u00f3n, transita o pasa al heredero transmisario. No hay, por tanto, una doble transmisi\u00f3n sucesoria o sucesi\u00f3n propiamente dicha en el ius delationis, sino un mero efecto transmisivo del derecho o del poder de configuraci\u00f3n jur\u00eddica como presupuesto necesario para hacer efectiva la legitimaci\u00f3n para aceptar o repudiar la herencia que ex lege ostentan los herederos transmisarios; todo ello, dentro de la unidad org\u00e1nica y funcional del fen\u00f3meno sucesorio del causante de la herencia, de forma que aceptando la herencia del heredero transmitente, y ejercitando el ius delationis integrado en la misma, los herederos transmisarios suceder\u00e1n directamente al causante de la herencia y en otra distinta sucesi\u00f3n al fallecido heredero transmitente.<\/p>\n
La inalterabilidad del ius delationis, junto con la debida diferenciaci\u00f3n de los procesos sucesorios en liza, determina, a su vez, que los derechos hereditarios de los herederos transmisarios se ejerciten plenamente conforme a la sucesi\u00f3n del causante de la herencia, ya testamentariamente o bien de forma intestada, quedando comprendidas en dicha ejecuci\u00f3n sucesoria la concreci\u00f3n e individualizaci\u00f3n propia de las operaciones particionales cuando estas tengan lugar; sin que dicha ejecuci\u00f3n venga condicionada por las disposiciones que deban seguirse respecto de la sucesi\u00f3n o partici\u00f3n de la herencia del heredero transmitente.<\/p>\n
Esta misma raz\u00f3n de inalterabilidad o subsistencia del ius delationis hace que cumplidos ya los requisitos de capacidad sucesoria por el heredero transmitente y, por tanto, la posibilidad de transmisi\u00f3n del ius delationis, la capacidad sucesoria de los herederos transmisarios en la herencia del causante deba ser apreciada cuando \u00e9stos acepten la herencia del fallecido heredero transmitente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se plantea como cuesti\u00f3n de fondo de \u00edndole doctrinal y sustantiva, en la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 11 de septiembre de 2013, la fundamentaci\u00f3n correcta a la situaci\u00f3n producida en un procedimiento de divisi\u00f3n de la herencia en el que uno de los herederos, llamado a suceder, fallece antes de aceptar o repudiar […]<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":1331,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1432,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions\/1432"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1331"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}