La Secci\u00f3n S\u00e9ptima de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha rechazado la suspensi\u00f3n cautelar de las tasas judiciales el 24 de enero de 2013.<\/p>\n
La Sala rechaza el incidente de suspensi\u00f3n cautelar planteado por el Colegio de Abogados de Ourense en el recurso contra la Orden HAP 2662\/2012, de 13 de diciembre, del Ministerio de Hacienda por el que se aprobaron los modelos de cobro de las tasas judiciales.<\/p>\n
En un auto, los magistrados explican que admitir el incidente de suspensi\u00f3n prejuzgar\u00eda la cuesti\u00f3n de fondo, tal y como estableci\u00f3 en un auto la Sala Tercera del Tribunal Supremo, del 14 de junio de 2012, cuando se pronunci\u00f3 sobre la \u201capariencia de buen derecho\u201d en medidas cautelares, explicando que, de aplicarse, \u201cse prejuzgar\u00eda la cuesti\u00f3n de fondo de manera que por amparar el derecho a la efectiva tutela judicial se vulnerar\u00eda otro derecho, tambi\u00e9n fundamental, como es el proceso con las garant\u00edas debidas de contradicci\u00f3n y prueba\u201d.<\/p>\n
Los recurrentes solicitaban la suspensi\u00f3n cautelar bas\u00e1ndose en los perjuicios de dif\u00edcil o imposible reparaci\u00f3n que supondr\u00eda la aplicaci\u00f3n de las tasas, por la elevada cuant\u00eda, y que pod\u00eda originar la p\u00e9rdida de la finalidad de los recursos.<\/p>\n
Citando doctrina del Supremo, el auto se\u00f1ala que \u201cno se advierte que la aplicaci\u00f3n de la Orden impugnada comporte para la corporaci\u00f3n recurrente la irrogaci\u00f3n de perjuicios de dif\u00edcil o imposible reparaci\u00f3n, superiores a los que la suspensi\u00f3n de su vigencia producir\u00eda al inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. Todo ello, a\u00f1aden, \u201csin perjuicio de lo que se resuelva al enjuiciar la disposici\u00f3n general impugnada en la fase definitiva del proceso\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Secci\u00f3n S\u00e9ptima de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha rechazado la suspensi\u00f3n cautelar de las tasas judiciales el 24 de enero de 2013. La Sala rechaza el incidente de suspensi\u00f3n cautelar planteado por el Colegio de Abogados de Ourense en el recurso contra la Orden HAP 2662\/2012, de 13 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":1331,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=427"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1459,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427\/revisions\/1459"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1331"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}