{"id":1941,"date":"2018-05-09T11:48:01","date_gmt":"2018-05-09T11:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/?p=1941"},"modified":"2018-05-09T11:48:01","modified_gmt":"2018-05-09T11:48:01","slug":"sts-1842018-de-pleno-de-unificacion-de-doctrina-otra-vez-sobre-aspectos-relacionados-con-el-delito-contra-la-seguridad-vial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/sts-1842018-de-pleno-de-unificacion-de-doctrina-otra-vez-sobre-aspectos-relacionados-con-el-delito-contra-la-seguridad-vial\/","title":{"rendered":"STS 184\/2018, de Pleno de unificaci\u00f3n de doctrina, otra vez sobre aspectos relacionados con el delito contra la seguridad vial."},"content":{"rendered":"<p>La STS 184\/2018, de Pleno de unificaci\u00f3n de doctrina, analiza,\u00a0otra vez sobre aspectos relacionados con el delito contra la seguridad vial, en este caso sobre el margen de error de los radares en la medici\u00f3n de la velocidad.<\/p>\n<p>En este caso, el Juzgado de lo Penal absuelve por el delito de conducir a velocidad superior a la permitida del art\u00edculo 379.1 CP, revocando la AP la sentencia y condenando al acusado al declarar acreditado que el acusado conduc\u00eda en una autopista a una velocidad superior a 80 km\/h por encima de la m\u00e1xima reglamentaria, de 120 km\/h. Y el tema principal es el margen de error de los radares de detecci\u00f3n de la velocidad que se sit\u00faa en un 5%\u00a0 si es fijo y 7% si es m\u00f3vil. El Juzgado de lo penal consider\u00f3 que el radar era m\u00f3vil y aplic\u00f3 un margen de error distinto al aplicado por la AP que consideraba que el radar era fijo. La velocidad detectada era 214 km. Y lo que hace el TS es distinguir entre los instrumentos de medici\u00f3n fijos y m\u00f3viles y que lo relevante es que aunque sea m\u00f3vil desarrolle su funci\u00f3n en situaci\u00f3n de parados, siendo considerado entonces fijo. Por lo que considera que \u00a0si el aparato de medici\u00f3n, cinem\u00f3metro es empleado desde una ubicaci\u00f3n fija, esto es sin movimiento, ya sea fijo o est\u00e1tico, el margen de error es del 5%.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La STS 184\/2018, de Pleno de unificaci\u00f3n de doctrina, analiza,\u00a0otra vez sobre aspectos relacionados con el delito contra la seguridad vial, en este caso sobre el margen de error de los radares en la medici\u00f3n de la velocidad. En este caso, el Juzgado de lo Penal absuelve por el delito de conducir a velocidad superior [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1941"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1941"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1941\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1943,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1941\/revisions\/1943"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.udima.es\/derecho\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}