18/12/2014

Defiende que Lesmes no les fue impuesto como presidente por acuerdo previo de Rajoy y Rubalcaba

MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo afirma que la «voluntad libre» de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que apoyaron el nombramiento de Carlos Lesmes como presidente de este órgano y del Tribunal Supremo «no puede ponerse en duda a causa de la teórica existencia de tratos o convenios políticos previos».

Así lo señala en la sentencia cuyo fallo fue adelantado el pasado día 11 y que rechaza por unanimidad el recurso en el que la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (FdV) que cuestionaba la elección la elección de Lesmes y la atribuía a un cambalache político.

En los fundamentos jurídicos de la sentencia dada a conocer este miércoles se señala además que no hay nada en las actas del Pleno que se celebró el 9 de diciembre de 2013 que designó a Lemes que pueda llevar al convencimiento de que los vocales del CGPJ que le votaron «lo hicieran acatando órdenes o cumpliendo condiciones, y por tanto, con voluntad torcida».

El meollo de la cuestión, según la sentencia de la que ha sido ponente Pedro José Yagüe, «no es si hubo un acuerdo previo entre el presidente del gobierno y el jefe de la oposición», sino si, traladado hipotéticamente a los vocales del órgano de gobierno de los jueces estos lo asumieron como una mandato imperativo, con voluntad viciada.

NOMBRE ADELANTADO EN PRENSA

Para el alto tribunal no basta con aludir a supuestos tratos políticos en otros ámbitos ni a citar noticias que adelantaron el nombre del elegido antes de la constitución del CGPJ.

«Nada de eso basta, porque hay que buscar la posible causa de anulación del nombramiento impugnado donde únicamente puede estar (*), a saber en la propia y especifica voluntad de cada vocal», añade la resolución.

La sentencia reproduce el acta del nombramiento, donde se señala que el nombre de Lesmes, que fue el que más votos obtuvo, fue propuesto por la vocal María Ángeles Carmona, designada a propuesta del PP; mientras que Clara Martínez de Careaga, vocal por el PSOE, propuso a la magistrada Pilar Teso, que obtuvo el apoyo de otros tres consejeros.

El Supremo abunda en su resolución en que muchos de los vocales conocían personalmente a Lemes por haber coincidido con el en el Supremo y en otros ámbitos judiciales por lo que cabría preguntarse si su voluntad más que expresar acatamiento de un hipotético mandato no podría estar reforzada por el «profundo conocimiento personal y profesional que tenían» del actual presidente.

La asociación presentó la demanda el pasado mes de enero al entender que la negociación política y el nuevo modelo de CGPJ acreditaban una «injerencia» de los partidos y del propio Gobierno con «graves consecuencias».

Al «estupor» derivado del «cambalache de la negociación política» entre PSOE y PP en la última renovación, se suma el hecho de que se haya procedido a elegir a un presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, que «desde hacía mucho tiempo venía siendo mencionado como persona de confianza del ministro de Justicia y por ende del Gobierno de España», decía la demanda.