\u00bfPor qu\u00e9 una empresa se ve en la necesidad de modificar la jornada de trabajo de sus trabajadores?<\/p>\n
Los motivos pueden ser muy variados dependiendo de las necesidades de cada empresa, muy espec\u00edficas dependiendo del sector, pero a modo gen\u00e9rico podemos decir que puede ser para racionalizar medios y adecuarlos al nuevo volumen de trabajo, en el caso de contratas por la adecuaci\u00f3n del servicio a la empresa cliente, o para ajustar el horario de atenci\u00f3n al de mayor afluencia de p\u00fablico.<\/p>\n
En definitiva, las causas por las que las empresas deciden poner en marcha una modificaci\u00f3n de la jornada del trabajador son de muy diversa \u00edndole, debiendo cumplir los siguientes requisitos; primero deben existir razones econ\u00f3micas, t\u00e9cnicas, organizativas o de producci\u00f3n (consider\u00e1ndose como tales las que est\u00e9n relacionadas con la \u201ccompetitividad, productividad u organizaci\u00f3n t\u00e9cnica o del trabajo\u201d) y segundo la forma en la que deben realizar esa modificaci\u00f3n, en cumplimiento de la normativa laboral, de obligatoria aplicaci\u00f3n para toda empresa que preste sus servicios aqu\u00ed.<\/p>\n
Esto se encuentra regulado en el art\u00edculo 41 del ET ya que la modificaci\u00f3n de la jornada de trabajo es considerada sustancial {Se entiende por modificaci\u00f3n sustancial aquella \u201cde tal naturaleza que altere y transforme los aspectos fundamentales de la relaci\u00f3n laboral (\u2026) de un modo notorio\u201d STS de 3\/12\/1987 Ponente: Fern\u00e1ndez L\u00f3pez, estando dentro de la lista abierta del apartado 1 a)}.<\/p>\n
El art\u00edculo regula el procedimiento a tenor del cual una empresa puede proceder a modificar sustancialmente el contrato, pudiendo ser la modificaci\u00f3n de car\u00e1cter colectivo (en el apartado 2 se indica cuando se considera colectivo y en el apartado 4 el procedimiento a seguir) o individual (cuando no alcance los umbrales indicados en el apartado 2, regul\u00e1ndose en el apartado 3 el procedimiento). En cualquier caso, sea cual sea el procedimiento, el trabajador afectado por la modificaci\u00f3n que resulte adem\u00e1s perjudicado por la misma tendr\u00e1 derecho a rescindir el contrato de trabajo con una indemnizaci\u00f3n de 20 d\u00edas de salario por a\u00f1o con un m\u00e1ximo de 9 meses.<\/p>\n
As\u00ed la empresa necesita, si quiere proceder a la modificaci\u00f3n, adem\u00e1s de las razones probadas, el cumplimiento del procedimiento, porque de no ser as\u00ed la medida ser\u00e1 considerada nula (art\u00edculo 138.7 LRJS) por inobservancia del procedimiento. As\u00ed ocurri\u00f3 en la STSJ de Andaluc\u00eda \/Sevilla rec: 2573\/2009 de 10\/3\/2011 en este supuesto la empresa pretendi\u00f3 modificar el horario del trabajador para adecuarlo al horario de mayor afluencia de usuarios, una medida razonable y acorde con la funci\u00f3n del actor que era atender al p\u00fablico, sin embargo fue considerada nula en v\u00eda judicial y ello porque la empresa no sigui\u00f3 los tr\u00e1mites procedimentales del art\u00edculo 41 ET. La consecuencia de ello es que la medida se deja sin efecto, por lo que el trabajador debe ser repuesto en sus condiciones anteriores, aunque, como decimos, la medida impulsada por la empresa fuera conveniente para el negocio. En cambio, si la empresa cumple el procedimiento y prueba la causa, entonces el inter\u00e9s particular del trabajador no puede prevalecer sobre el inter\u00e9s general de la empresa (STSJ de Catalu\u00f1a de 18\/5\/2012 rec; 1808\/2012)<\/p>\n
Pero, si la empresa cumple el procedimiento pero digamos \u201cbordea la legalidad\u201d entonces se podr\u00eda impugnar por la existencia de \u201cfraude, dolo, coacci\u00f3n o abuso de derecho\u201d. \u00bfPero, qu\u00e9 es el fraude de ley?<\/p>\n
As\u00ed es como define el art\u00edculo 6.4 del C\u00f3digo Civil el concepto jur\u00eddico de fraude de ley; \u201cLos actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jur\u00eddico, o contrario a \u00e9l, se considerar\u00e1n ejecutados en fraude de Ley y no impedir\u00e1n la debida aplicaci\u00f3n de la norma que se hubiere tratado de eludir\u201d.<\/p>\n
Veamos algunos ejemplos:<\/p>\n
En el supuesto de hecho de la STSJ del Principado de Asturias de 14 de junio de 2013 rec. 694\/2013 la empresa redujo la jornada del trabajador (y el salario paralelamente) sin disminuir la carga de trabajo. La finalidad de la medida era el mantenimiento del empleo y ello por medio de dos v\u00edas; reduciendo los gastos (salarios y cotizaciones) y ajustando la jornada del trabajador a la producci\u00f3n.<\/p>\n
Pero si la empresa utiliza el procedimiento para reducir la jornada de trabajo, supuestamente porque la demanda ha bajado, pero impone la misma carga parece que est\u00e1 utilizando la norma para una finalidad distinta prohibida por el ordenamiento jur\u00eddico. La medida fue impugnada por el trabajador al entender que \u201cbajo el amparo formal de la reducci\u00f3n de jornada solamente se produce una merma de la retribuciones\u201d alegando que las condiciones organizativas impuestas por la empresa no inciden en el volumen de trabajo siendo solamente y realmente efectiva la disminuci\u00f3n salarial.<\/p>\n
Por ello la Sala, en el FJ3, dice los siguiente \u201c\u2026 el establecimiento de la reducci\u00f3n de la jornada en unas condiciones organizativas que no inciden en el volumen global de trabajo y tampoco en su distribuci\u00f3n individual, (…) provocan el efecto perverso de hacer recaer exclusivamente sobre el trabajador las causas derivadas de mantener el mismo nivel de actividad que antes, mas las a\u00f1adidas como consecuencia de la aplicaci\u00f3n formal de la medida. La consecuencia es que \u00fanicamente es real la disminuci\u00f3n salarial (\u2026) dadas las circunstancias se produce el fraude alegado por el actor\u2026\u201d.<\/p>\n
Otra modificaci\u00f3n sustancial con finalidad fraudulenta ser\u00eda aquella que busca evitar un procedimiento mandatorio, por ejemplo, el caso de la sentencia del STSJ de Catalu\u00f1a de 22\/05\/2013 rec: 3584\/2012 NSJ047706, en este caso de que la empresa quer\u00eda modificar el horario de la trabajadora y ante su negativa la traslada de centro de trabajo, que posteriormente cerr\u00f3. Es decir, la empresa en vez de iniciar el procedimiento correspondiente del art\u00edculo 41 ET se ampara en el art\u00edculo 40 ET cuando la causa verdadera es la negativa de la trabajadora a la modificaci\u00f3n. Por ello la Sala entiende producido el fraude de ley al ampararse en una norma cuya finalidad era otra.<\/p>\n
As\u00ed, si finalmente se declara en v\u00eda judicial que la empresa actu\u00f3 en fraude de ley la consecuencia ser\u00e1 la nulidad de la medida con la reposici\u00f3n del trabajador a sus condiciones anteriores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfPor qu\u00e9 una empresa se ve en la necesidad de modificar la jornada de trabajo de sus trabajadores? Los motivos pueden ser muy variados dependiendo de las necesidades de cada empresa, muy espec\u00edficas dependiendo del sector, pero a modo gen\u00e9rico podemos decir que puede ser para racionalizar medios y adecuarlos al nuevo volumen de trabajo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":717,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n