Durante los a\u00f1os 80 del pasado siglo, algunos investigadores sociales sostuvieron que en las sociedades desarrolladas nos encamin\u00e1bamos hacia una \u00absociedad del ocio\u00bb: gracias a los avances tecnol\u00f3gicos, el trabajo – y especialmente el trabajo duro- quedar\u00eda reservado a las m\u00e1quinas, mientras que la intervenci\u00f3n humana en el proceso, cada vez m\u00e1s especializada, ir\u00eda siendo paulatinamente m\u00e1s reducida y menos necesaria. Como consecuencia, se auguraba un aumento de la productividad a medio plazo (al fin y al cabo el fin de esta sociedad siempre fue la productividad y, como es sabido la productividad responde a la f\u00f3rmula de producto dividido por n\u00famero de productores) y con ello la liberaci\u00f3n de tiempo de trabajo por tiempo de ocio.<\/p>\n
Tres d\u00e9cadas m\u00e1s tarde la profec\u00eda s\u00f3lo se ha cumplido en parte. El desarrollo de tecnolog\u00edas cada vez m\u00e1s sofisticadas (robots, herramientas multitarea, informatizaci\u00f3n y automatizaci\u00f3n de los procesos productivos y de distribuci\u00f3n…) ha liberado al trabajador de m\u00faltiples tareas duras, repetitivas y redundantes, pero las consecuencias de un mundo con poco trabajo distan mucho del escenario inicial planteado. El mundo feliz de la \u201csociedad del ocio\u201d entrevisto, se ha plasmado en la realidad en una \u00absociedad del ocio forzoso\u00bb. Y aunque el significado del trabajo ha estado en buena medida asociado a la maldici\u00f3n b\u00edblica inicial, su carencia en nuestras sociedades de \u00abconsumo de masas\u00bb, tampoco produce ninguna felicidad.<\/p>\n