<\/p>\n
Una faceta de la crisis que enfada a muchos es el coste de los rescates bancarios. En respuesta a este enfado, los distintos gobiernos han repetido que, de alguna forma, es necesario exigir a los bancos que asuman parte del coste de la crisis. Las f\u00f3rmulas sugeridas son varias, pero hoy queremos reflexionar sobre una de ellas: la imposici\u00f3n de un gravamen a las transacciones financieras. La idea es atractiva, eso es innegable: si en el origen de la crisis est\u00e1n determinadas transacciones financieras y la especulaci\u00f3n en los mercados, parece justo recuperar el coste de la crisis gravando precisamente estas operaciones. En un tiempo en que los gobiernos est\u00e1n tomando decisiones rompedoras en materia de pol\u00edtica fiscal y financiera, este impuesto, sin embargo, no acaba de materializarse. Veamos las razones.<\/span><\/p>\n En primer lugar, la idea no es nueva. La primera formulaci\u00f3n del impuesto se debe al trabajo del economista James Tobin, publicado en 1978<\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/sup>, si bien la hab\u00eda propuesto inicialmente en 1972. Merece la pena repasar brevemente la propuesta original.<\/span><\/p>\n La tasa Tobin <\/strong><\/span>debe entenderse en su contexto hist\u00f3rico. Recordemos que en 1944, durante la II guerra mundial, los representantes de los pa\u00edses aliados, reunidos Bretton Woods (New Hampshire, EE.UU) acordaron un sistema de tipos de cambio fijos de todas las divisas con el d\u00f3lar, y la convertibilidad de \u00e9ste en oro, a un tipo fijo de 35 d\u00f3lares por onza de oro. El sistema se sostuvo, con tensiones, hasta 1971, y soport\u00f3 el comercio y las transacciones financieras internacionales durante todos esos a\u00f1os. En agosto de 1971, el entonces presidente de los EE.UU, Richard Nixon, suprimi\u00f3 unilateralmente la conversi\u00f3n de los d\u00f3lares en oro, finalizando la \u00e9poca que conocemos como \u201cpatr\u00f3n oro\u201d, e inici\u00e1ndose otra, que es b\u00e1sicamente la que existe hoy en d\u00eda. Desde 1971, los Estados optan por dejar fluctuar su moneda libremente en el mercado, o anclar su cotizaci\u00f3n oficial mediante alg\u00fan r\u00e9gimen de tipo de cambio fijo. <\/span><\/p>\n Pues bien, la libre fluctuaci\u00f3n de muchas divisas se tradujo en oscilaciones en los tipos de cambio de las mismas, afectando a la econom\u00eda real de los pa\u00edses. Los inversores y los especuladores compraban o vend\u00edan divisas alterando su cotizaci\u00f3n y, en consecuencia, la facilidad de los pa\u00edses para importar o exportar. En ese contexto de \u201ctormentas cambiarias\u201d, Tobin propuso un impuesto sobre las transacciones financieras hechas en moneda extranjera (por ejemplo, si un italiano comprara acciones en la bolsa de Nueva York, en d\u00f3lares, tendr\u00eda que pagar la tasa, sin embargo, si las comprara en la bolsa de Mil\u00e1n las pagar\u00eda en su moneda, liras, por lo que no estar\u00eda sujeto al impuesto). El impuesto, que fue bautizado como \u201cTobin tax\u201d y que se tradujo por tasa Tobin<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/sup>, ten\u00eda como objetivo desincentivar los movimientos especulativos a corto plazo, grav\u00e1ndolos. El propio Tobin explicaba c\u00f3mo su impuesto encarecer\u00eda especialmente las transacciones a corto plazo, que identificaba ya como las preferidas de los especuladores, y en consecuencia, deber\u00eda mitigarse la volatilidad en los mercados de divisas y permitir\u00eda a los bancos centrales aumentar la eficacia de la pol\u00edtica monetaria<\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n \u00bfY a d\u00f3nde ir\u00eda el dinero as\u00ed recaudado? El importe recaudado por esta tasa, propuso Tobin, se podr\u00eda destinar al Banco Mundial o alguna instituci\u00f3n similar, sin que fuera la finalidad de los fondos recaudados objeto de mayor estudio. <\/span><\/p>\n El propio Tobin era consciente de las dificultades de su propuesta y las principales cr\u00edticas que ha recibido desde entonces ya estaban contempladas en su art\u00edculo de 1978<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/sup>. De hecho, consideraba pr\u00e1cticamente imposible su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica, puesto que requerir\u00eda un acuerdo de gobernantes de muchos pa\u00edses que no ve\u00eda factible.<\/span><\/p>\n La tasa Tobin nunca cay\u00f3 en el olvido. <\/strong><\/span>Pese a las cr\u00edticas la tasa Tobin ha vuelto a la actualidad peri\u00f3dicamente.<\/span> A principios del siglo XXI volvi\u00f3 a estar en auge, reclam\u00e1ndose su implantaci\u00f3n para, perm\u00edtase la simplificaci\u00f3n, lograr fondos para la protecci\u00f3n medioambiental y para el desarrollo social y econ\u00f3mico de los pa\u00edses menos favorecidos, mediante un gravamen impuesto a las transacciones financieras. La idea subyacente es redistributiva: gravando una actividad (la financiera\/especulativa) aparentemente asociada en mayor medida a rentas altas y empresas,\u00a0 se podr\u00edan obtener fondos para corregir desequilibrios sociales, econ\u00f3micos o medioambientales. Desde luego, el argumento es tentador.<\/span><\/p>\n Recientemente, y a ra\u00edz de la crisis financiera, se han abordado distintas formas de repercutir a las entidades financieras el coste de la crisis, y entre ellas, claro, se ha rescatado por los m\u00e1s altos dirigentes la idea de imponer un gravamen similar a la tasa Tobin. El G20, tras la reuni\u00f3n de Pittsburgh de 2009 encarg\u00f3 al FMI un informe sobre las alternativas existentes para hacer contribuir al sector financiero de forma \u201cjusta y sustancial\u201d al coste de la crisis financiera. Entre estas alternativas, el Fondo estudi\u00f3 lo que bautiz\u00f3 como impuesto sobre las transacciones financieras (en adelante, ITF<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/sup>) que consistir\u00eda, al igual que la tasa Tobin, en gravar con un determinado porcentaje (por ejemplo, 1%) un conjunto de operaciones financieras m\u00e1s amplio que el contemplado por Tobin, y que incluir\u00eda la compraventa de acciones, las transferencias, la concesi\u00f3n de cr\u00e9ditos, etc. <\/span><\/p>\n El FMI public\u00f3 el informe que le hab\u00eda encargado el G20 en abril de 2010<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/sup>, concluyendo que el ITF no es una forma adecuada de exigir al sector financiero una contribuci\u00f3n \u201cjusta y sustancial\u201d al coste de la crisis financiera, por varias razones, entre las que destacamos:<\/span><\/p>\n Los argumentos del FMI parecieron convincentes y desviaron el debate hacia otras formas de hacer responder a las entidades financieras. Sin embargo, el pasado 17 de agosto, en la cumbre entre la canciller alemana, Merkel, y el presidente franc\u00e9s, Sarkozy, una de las principales conclusiones fue la propuesta de establecer una tasa sobre las transacciones financieras, similar a la tasa Tobin, a aplicar en la eurozona. En el momento de colgar este post, parece que Alemania no respalda su implantaci\u00f3n y que Francia pretende implantarla en solitario<\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/sup>. A\u00fan es pronto para saber con certeza si esta propuesta ser\u00e1 desarrollada, pero parece que, de nuevo, la tasa Tobin est\u00e1 en el candelero. <\/span><\/p>\n \u00bfSer\u00eda eficaz?. <\/strong><\/span>La tasa Tobin se dise\u00f1\u00f3 en su origen como<\/span> un mecanismo de estabilizaci\u00f3n de los mercados cambiarios, prestando poca atenci\u00f3n al destino de los fondos que se recaudar\u00edan, porque no era lo relevante. En las aproximaciones posteriores el planteamiento es exactamente el contrario: lo relevante parece ser el destino de la recaudaci\u00f3n (correcci\u00f3n de desequilibrios medioambientales, econ\u00f3micos o sociales, y recientemente, repercusi\u00f3n del coste de la crisis a las entidades financieras), pero a\u00fan no hay luz sobre los efectos en la econom\u00eda, ni sobre qui\u00e9n recaer\u00eda realmente el impuesto. <\/span><\/p>\n El debate est\u00e1, una vez m\u00e1s, abierto. En estos momentos es evidente la oportunidad de repercutir a las entidades el coste de la crisis, as\u00ed como la conveniencia de utilizar el impuesto para penalizar actividades arriesgadas, y prevenir futuras inestabilidades. Es apetecible gravar a las entidades para corregir desequilibrios\u2026 pero hemos intentado argumentar que por apetecible, conveniente, oportuno o justo que sea conseguir recursos de las entidades financieras, la forma en que se haga puede provocar efectos no deseados: Una tasa Tobin quiz\u00e1 no consiga ni recaudar lo que se espera (por la deslocalizaci\u00f3n de las operaciones, por la \u201cingenier\u00eda evasora\u201d), ni de quien se espera (porque al ser un impuesto sobre determinadas transacciones, es f\u00e1cilmente repercutible por las entidades financieras a los clientes). <\/span><\/p>\n 1<\/a> \u201cA proposal for International Monetary Reform\u201d, James Tobin, \tEastern Economic Journal, Julio\/Octubre de 1978<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> Err\u00f3neamente, puesto que \u201ctax\u201d significa impuesto, y una tasa \tes el precio de un servicio p\u00fablico.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> The ET Interview: Professor James Tobin. Cowles \tFoundation for Research in Economics, paper no 1000. Yale \tUniversity, 2000.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> \u201cDoubtless there would be difficulties of administration and \tenforcement. Doubtless there would be ingenious patterns of evasion. \tBut since these will not be costless either, the main purpose of the \tplan will not be lost. At least the bank facilities which are so \tresponsable for the current troublesome perfection of these markets \twould be taxed, as would the multinational corporations\u201d. <\/em>James \tTobin, Op. Cit. P\u00e1gina 159.<\/em><\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Traducci\u00f3n del ingl\u00e9s \u201cFinancial Transaction Tax (FTT)\u201d<\/p>\n<\/div>\n\n